为大家分享下国自然基金评审感受以及可能应对策略。一共7点感受，每点感受后面附带目前我能想到的解决方法，如果后续有其他解决方法，我也会再更新。

国自然基金评审感受以及可能应对策略

第一，基金本子中写的问题不是真实的问题。基金问题是从实际或者工程、工艺中提出的科学问题，本子中体现的问题并非真实存在的问题。如何找到如何找真问题，方法一是请教长期在一线的工作者，他们的长期实践定会总结出最为真实的问题，但是这个问题一般是工程问题，需要透过工程问题看到背后的科学问题，参考下面关于科学问题的解决。第二种方法实就是读顶刊，可以参考第二条。

第二，科学问题的本质很多浮于表面，或者甚至是工程技术问题，这部分自己的感触是可以每日精读nature、science或子刊，上面对于科学问题的提出以及解决都是干脆和利落，读来真的是很享受的。反观其他的一般期刊，里面涉及很多问题，都想解决，但是哪个也没解决清楚。科学问题一般是nature、science或子刊的abstarct的第二句-哈哈哈，感兴趣的小伙伴可以去试试，顶刊的abstract写法一般是：背景-存在问题-核心创新点-分创新点data-意义。

第三，基金是科学问题的解决，而本子中很多是科学、技术、工艺三个根本分不清，什么是科学，基金要写科学而不是技术和工艺，是技术和工艺背后存在的科学问题，比如下沉到物理，化学，数学基础学科的内容；科学问题是一起工程问题的总机关，这条是基金委首页的一句话，多年前开始写基金项目一直牢记于心的一句话。那么如何从工程、技术问题中总结出科学问题呢？这条可以参考我的小红书：工程技术中如何提科学问题。

第四，立项依据是如何以逻辑闭环，环环相扣、图文并茂的引出科学问题，以及针对科学问题提出的新方法，新设备，新结构等是欠缺和不足的，也就是讲故事的逻辑深度不太够;不是上来就开门见山，直接给出科学问题，一定是用前人的文献，化为己用，逻辑串联，推演出科学问题。让评审专家读来觉得推演棒。这部分可以参考我的小红书： 国自然立项依据如何写？

第五，研究可行性中针对本项目提出的新结构，新设备和新方法的的理论可行性和操作可行性的科学分析，也就是基本原理分析不够，不仅是平台团队。本质告诉评审专家，我提出的策略初步好用，这个策略在底层原理是有效的，团队平台都可以支持我完成，但是目前呢，就差钱你基金委的进一步money支持啦-本子本质就是伸手问基金委要钱啦！！！图的信息承载量远胜过文字，而且对于自己提出的新方法，新结构，新设备图片呈现更能打动评审专家，图文穿插，赏心悦目;同时每个本子评审时间有限，图更能传达核心思想;

第六，新方法的本质与解决问题的本质的互补性严重缺失：新方法为什么能解决老问题？很多都没有科学假说，先要提出一个假设，然后去验证;-这部分也可以通过nature、science 或子刊来解决，每日读，整个先假设再验证的思路会越来越清晰；

第七，基金本子本质上是把自己的商品销售给评审专家，专家都是在自己领域深耕数载甚至更久，所以不要写科普的知识，尤其是在立项依据部分。这部分我们可以多看看营销学的书。可以参考我的小红书内容： 文献阅读技巧～框架思维你get了吗？里面涉及《创富》书稿感受。

备注：文章转载自作者“博导碎碎念～科研日常”，仅供科研知识分享传播交流使用，如有侵权请联系删除！