目前2024年国家自然科学基金的会评工作已经基本上结束了，今年的国自然申报可以说是非常的卷了，其中尤其让人惊讶的是往年2A1C基本都能上会的，今年竟然有人被告知没戏！

2024年国家自然科学基金（国自然）项目的评审竞争空前激烈，许多申请者反映，他们的评分组合即便达到了以往能够上会的标准，今年也被告知无缘资助。

01.竞争激烈，2A1C被告知没戏!

网友在论坛上分享了自己的经历：他获得了2A1C的评分组合，根据《国家自然科学基金项目申请攻略》的统计，2A1C通常被认为是一个较为可靠的评分组合，然而，今年他却被告知2A1C没戏了。根据国自然现行的评审体系，2A1C与1A2B两类组合的总评分均为3.33，且资助建议均为2.67，这两个评分组合在过去无特殊情况时是能够入围并顺利通过的。

然而由于项目申请数量急剧增加，尤其是面上项目首次取消了“申二停一”的政策，这一变动极大地加剧了评审过程中的竞争态势。此政策调整直接影响了往年的入围与通过标准，使得原本稳固的评分组合也面临挑战。

02

青年项目/地区项目上会标准分析

以青年项目和地区项目为例，三个评审人的上会标准如下：

 

2A1C和1A2B的得分是一样的，但今年由于竞争激烈，这两个组合可能都无法上会。

根据往年的经验，1A1B1C和3B无缘上会，2A1C和1A2B还能上会，但今年2A1C和1A2B也面临上不了会的风险。

尽管全A评分在获取资助方面有着极高的挑战性，但在包含C评分的情况下，仍存有一定可能性实现其他评分项全A的资助目标。然而，在同等竞争条件下，评审机制倾向于优先资助那些整体评分更为优异的申请人。

根据近年来持续累积的数据分析结果显示，资助申请的竞争态势正日益加剧。以往，评分组合如1A1B1C及3B等已难以进入资助评审的考虑范畴。时至今日，即便是评分组合如2A1C或1A2B，也可能面临被拒绝的风险。虽然这可能只是个别现象，但未来是否会出现2A1B也无法上会的情况仍需关注。

因此，有观点认为，申请自然基金是一项极具挑战性的任务。基于现有的评估标准，要达到获得资助的门槛，似乎必须在函评打分环节中达到全A的优异成绩。

具体上会标准及分数标准，之前有给大家做过详细的介绍，点击下方蓝字即可查看：

2024国自然各学部会评时间流出!如何判断自己是否上会了?

03.为什么同一份申请书函评打分有A还有C?

在同一份申请书函中，如果大多数专家给出A级评分，但有一位专家却给出C级评分，这确实可能引起疑虑和不解。就像上述网友说的：博导是评审专家，没有想到自己会拿C!

 

同一份申请书函评打分有A还有C的原因可能有以下几点：

学派不同：评审专家可能来自不同的学术流派，导致他们对研究基础和方案的看法不同。

师门/个人恩怨：过去的学术或个人恩怨可能潜在地影响评审结果，即便这些恩怨与当前的研究项目并无直接关联。此外，与评审专家的个人关系也可能引发负面评价，进而影响评审的公正性。

评审员的个人偏好：每位评审员都拥有独特的学术偏好和价值观，这些偏好和价值观会不自觉地影响他们对申请书的评价。部分评审员可能更加看重申请书的创新性和潜在影响，而另一些则可能更注重研究方法的严谨性和可行性。

评审标准的主观性：尽管评审标准通常会有明确的规范和指导，但在实际操作中，这些标准的应用和理解往往带有一定的主观性。不同的评审员对同一标准的理解和应用可能存在差异，从而导致评分结果的不一致性。

评审员的工作负担和时间压力：当评审员面临较大的工作量或时间紧迫时，他们可能无法对每一份申请书都进行深入的阅读和仔细的评估，这可能导致评分的波动和不稳定。

04.会评专家都是哪些人?

国家自然科学基金项目评审中的会评环节是通讯评审基础上的大同行遴选环节，旨在从优中择优，精选出最具潜力和价值的项目。因此，会评评审组专家的遴选非常严格，通常由在该领域具有一定影响力和成就的领军学者组成。

评审组专家的构成

资深教授：会议评审专家团队汇聚了全国各大高校及科研单位中的杰出学者。这些专家以其在各自学术领域内的卓越贡献与广泛认可，能够精准评判项目的创新层次与学术重要性。

国家级人才：不少会评专家是国家级人才计划(如杰出青年基金获得者等)的学者。这些学者在学术领域有着卓越的贡献，并在科研管理与项目评审方面积累了深厚的经验。

院士参与：在某些核心学科领域里，为了确保评审过程的高度权威与公正性，会评阶段会特邀享有卓越学术地位与崇高声望的院士参与对普通项目的评审。这些院士在学术界具有崇高的地位和声望，他们的参与能够进一步提升评审的权威性和公正性。

正高级职称：会议中的评审专家，普遍拥有正高级别的职称，这是评审专家队伍中的普遍现象。他们不仅有着丰富的研究经验，还承担着培养青年学者和推进学科发展的责任。

学术职称及行政职务：许多评审专家同时肩负关键的学术及行政领导角色，如担任院长、研究所所长等职务。这使得他们不仅熟悉学术研究的前沿动态，还了解科研管理和项目运作的具体情况。

回避制度与评审公平性

为了确保评审的公平性，会评专家在遴选过程中需要遵守严格的回避制度：

申请人回避：当年申请优青、杰青、重点、面上等项目的申请人不会被邀请参加对应项目类型的会评，以避免利益冲突。

单位回避：参与会评的专家不会参与本单位上会本子的讨论，从而保持评审过程的客观公正。

国家自然科学基金项目评审的公正与权威，建立在评审组专家选拔的严格标准之上。由各高校和知名研究所的资深教授、国家级人才学者，甚至院士组成的评审组，能够有效发挥优中择优的作用，推动我国科学研究的不断进步和发展。通过严格的回避制度，评审过程保持了高度的公平性，确保了最优秀的项目能够获得资助。